Делать на конкурс игр не игру, а клеточный автомат - весьма интересное решение. Сначала я подумал, что это просто очередная провокация, мол автор игры такой: ха-ха, посмотрите на меня, вы там игры какие-то с сюжетом делаете, а я просто вам скину автомат. Короче, что это такой перформанс. Но всё же решил подумать ещё и попытался проанализировать мотивы автора.
Автомат вполне неслучайно работает по правилу 30. Правило представляет интерес, потому что оно порождает сложные, во многих отношениях случайные структуры из простых, чётко определенных правил. Полагаю, что клеточные автоматы в целом и Правило 30 в частности — ключ к пониманию того, как простые правила могут порождать сложные структуры и различное сложное поведение разных природных объектов.
В рамках конкурса РТП Шут создал детерминированный хаос, ограниченный массивом в 17 клеток, который ещё и зациклен с двух сторон, прямо как люди, зациклены с двух стороны, в своей попытке познать мир. Явно неприкрыты идеи об онтологии гносеалогии (подчинённости её космосу).
Еще очень примечательно, что персонажа игры зовут "Вы". Казалось бы, небольшая деталь. Ещё Карл Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным. Коллективной бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, “в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума”. Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождения между Юнгом и Фрейдом.
Такое же расхождение может возникнуть между желанием игроков играть и тем, что проект Lant собой представляет. Почему так? Почему игроки вряд ли оценят это произведение? Для ответа на этот вопрос следует почитать Homo ludens (с лат. — «Человек играющий») — трактат, опубликованный в 1938 году нидерландским историком и культурологом Йоханом Хёйзингой.
Сочинение посвящено всеобъемлющей сущности феномена игры и универсальному значению её в человеческой цивилизации. Хёйзинга считает, что игра не может быть редуцирована к феноменам культуры, поскольку она древнее их и наблюдается еще у животных. Напротив, сама культура (речь, миф, культ, наука) имеет игровую природу. Сущность игры Хёйзинга сначала определяет как несерьезность, однако поясняет, что играющие животные в отличие от человека не смеются, то есть игра все же может включать в себя серьёзность. Затем он определяет игру как «свободное действие», поскольку она лишена принуждения и ей предаются в «свободное время» и в особом «игровом пространстве». Вместе с тем, игра подразумевает строгий внутренний порядок, что подразумевает присутствие некоего игрового сообщества.
ереходя к анализу слова «игра», Хёйзинга замечает, что оно встречается у всех народов. Начинает он с языка античной цивилизации, где игра обозначается тремя способами как παιδιά (пайдиа — «ребячества»), ἄθυρμα (атюрма — «ерунда») и ἀγών (агон — «состязание»). Хёйзинга замечает, что некоторые исследователи античности (Болкестейн) противопоставляют пайдию и агон, то есть игру и состязание (нидерл. Wedijver), но эти два понятия все же выражают единое явление. Разные слова для обозначения игры встречаются и в санскрите: kridati (забавы детей и животных), divyati (бросать жребий), tandeln (подражать, высмеивая). В японском игра совпадает с вежливостью, а в семитских языках — с издевательством. В германских языках нет обобщающего для игры слова, а в романских языках оно есть. Размышляя о сексуальной игре, Хёйзинга подчеркивает в ней избыточность над биологическим спариванием. Он также противопоставляет игру всякой биологической необходимости, будь то самозащита или добывание пропитания.
Характеристики игры:
1. Доступ к игре свободен, сама игра и есть проявление свободы.
2. Игра — это не «обычная» или «реальная» жизнь.
3. Игра отличается от «обычной» или «реальной» жизни как местоположением, так и продолжительностью. «Её течение и смысл заключены в ней самой».
4. Игра устанавливает порядок и порядком является. Игра требует абсолютного и полного порядка.
5. Игра никоим образом не связана с материальным интересом и не может приносить никакой прибыли.
Давайте разберем по порядку все эти признаки и посмотрим, присутствуют ли они в Lant.
1. Нет, доступ к игре не свободен, там пароль.
2. Да нет, обычная жизнь.
3. Тут не понял, чем имел ввиду автор трактата, так что упущу.
4. Никакого порядка, только детерминированный хаос.
5. Игра приносит прибыль в виде новых знаний.
Таким образом, Lant намеренно эксплуатирует идеи Юнга и противопоставляет их идеям Хёйзинги. Это и создаёт диссонанс у игроков.
Итоговая оценка: 4 из 10.
Хорошо!: 
Плохо!: 
[RTP2020] Lant
Я презираю юмор.
Ответить с цитированием
![[RTP2020] Lant](https://rpgmaker.su/images/rpgmakerunion.png)
Социальные закладки